🏛️ 安全优先底线构建器

⚠️ 依据上述任何内容行动之前，请先读这一段

这是一个 结构性模型，既不是报价，也不是投资建议。 它展示的是一条底线会占用多少资金、剩下多少。它所用的价格全部由你输入， 而真实工具的价格由一个每天都在动的市场决定。

• 那些历史序列是示例，不是预言。 它们是一个偏权益的分散化组合的近似实际回报， 做过四舍五入，并被套用在一条静态不变的提取规则上。 你自己的资产配置、再平衡方式和提取规则，都会改变这条路径。 这里没有任何内容在说，下一个糟糕的十年会长得像这三段中的任何一段。
• SPIA 是一笔信用敞口，不是无风险资产。 它的付款取决于一家保险公司在三十年里始终不倒，背后是各州的保障协会， 而这些协会的赔付上限往往远低于一笔大额保费。 正因如此，把保费分散到多家承保机构是常规做法，而这个模型不会替你做这一步。
• TIPS 阶梯不是终身收入。 它会到期。铺到 95 岁却活到 100 岁， 最后那五年就完全没有底线可言——这正是 Pfau 主张把阶梯与递延年金收入配着用、 而不是把两者当成二选一的原因。
• 年金化真正的代价是流动性。 交给保险公司的保费， 没法拿来换屋顶、应付一次护理事件或任何一笔急用钱。 模型展示了释放给卫星的资金，却没有展示底线那部分资金本身已经不再由你支配。
• 底线是与低成本指数核心并存的，它不取代指数核心。 把 100% 的支出都做成底线，等于把一个增长问题换成了一个购买力问题—— 一旦把医疗成本的权重摆正，三十年的通胀对随通胀调整的合同也是实打实的风险。 卫星那部分必须继续在宽基指数基金里复利， 而这套结构存在的意义，是让你有能力在糟糕的十年里握住那些权益，而不是把它们卖掉。
• 税收、IRMAA 以及每类资产放在哪个账户里，都被忽略了。 年金收入、TIPS 票息和组合提取的税务处理各不相同， 而这个差别大到足以改变两条路线的优劣排序。